ΑΡΘΡΟ

Του Θεόφιλου Ξανθόπουλου

Βουλευτή ΣΥΡΙΖΑ Ν. Δράμας

 

Η «ειδική κοινοβουλευτική επιτροπή προς διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης σχετικά με τη διερεύνηση αδικημάτων που τυχόν έχουν τελεσθεί από τον πρώην αναπληρωτή Υπουργό Δικαιοσύνης κ. Δ. Παπαγγελόπουλου κατά την άσκηση των καθηκόντων του», όπως είναι ο πλήρης τίτλος της Επιτροπής, που στην καθομιλούμενη επικράτησε να λέγεται «προανακριτική», ολοκλήρωσε πρόωρα, έστω κατά λίγες ημέρες, τις εργασίες της την εβδομάδα που μας πέρασε, μετά την αποχώρηση του κ. Δ. Παπαγγελόπουλου.

Είχε προηγηθεί σωρεία απορρίψεων από πλευράς πλειοψηφίας Ν.Δ. & ΚΙΝΑΛ των αιτημάτων που υπέβαλε ο πρώην Υπουργός. Αιτήματα που αρχικά είχαν σχέση με αναβολή αρκετών ημερών για να προετοιμάσει καλύτερα την υπεράσπισή του, στη συνέχεια αιτήματα αναβολής ολίγων ημερών για να μελετήσει τα έγγραφα που προσκομίστηκαν κατά τη διάρκεια της κατάθεσής του, έπειτα αιτήματα κλήσης μαρτύρων υπεράσπισης καθώς και αίτημα για κατ’ αντιπαράσταση εξέταση με τον κ. Α. Σαμαρά. Ούτε ένα από τα αιτήματα αυτά έγινε δεκτό από τη συγκεκριμένη πλειοψηφία, πλην μιας ολιγοήμερης προθεσμίας για τη μελέτη του αποδεικτικού υλικού, σαφώς δυσανάλογης σε σχέση με τον όγκο του. Τώρα είναι η ώρα της μελέτης του συλλεγέντος αποδεικτικού υλικού με βάση το οποίο η Επιτροπή θα καταλήξει σε ενιαίο πόρισμα ή σε διαφορετικά πορίσματα.

Είχαν προηγηθεί βεβαίως και άλλες αστοχίες της πλειοψηφίας της Επιτροπής, Ν.Δ. & ΚΙΝΑΛ, αστοχίες που κρίθηκαν από τα αρμόδια θεσμικά όργανα, τα οποία έδωσαν και τις δέουσες απαντήσεις. Η απόπειρα να καταθέσουν οι προστατευόμενοι μάρτυρες χωρίς τις προϋποθέσεις ανωνυμίας, έτσι ώστε να καταστούν υποχείριο της πλειοψηφίας, έπεσε στο κενό μετά από απόφαση του αρμόδιου Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.

Η προσπάθεια της πλειοψηφίας να διευρύνει το κατηγορητήριο εκτός από τον κ. Παπαγγελόπουλο και σε βάρος μη πολιτικών προσώπων, ιδιωτών (δημοσιογράφων κ.λ.π.) αποκρούσθηκε από το επιστημονικό συμβούλιο της Βουλής, η οποία έκρινε ότι η Επιτροπή ερευνά τις ευθύνες αποκλειστικά πολιτικών προσώπων. Η πλειοψηφία υπέστη διπλή ήττα, νομική και πολιτική και αν σ’ αυτό συνυπολογισθεί η απόπειρα να αφαιρεθεί από την κ. Τουλουπάκη η δικογραφία της υπόθεσης, απόπειρα η οποία σταμάτησε με μεγάλη πλειοψηφία το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο, ο πολίτης ή και ο πλέον καλόπιστος παρατηρητής δικαίως είναι «κουμπωμένος». Αποδεικνύεται ότι όπου η πλειοψηφία της Επιτροπής είχε τη δυνατότητα να αποφασίζει με τους κανόνες της κοινοβουλευτικής πλειοψηφίας έκανε στην κυριολεξία ό,τι ήθελε. Όταν όμως οι αποφάσεις της αυτές ελέγχθηκαν είτε από την ανεξάρτητη Δικαιοσύνη είτε από την επιστημονική επιτροπή της Βουλής ακυρώθηκαν ως μη νόμιμες. Κι αυτό είναι ενδεικτικό της προσέγγισης της πλειοψηφίας της Επιτροπής.

Οι Βουλευτές Ν.Δ. & ΚΙΝΑΛ έχοντας την πλειοψηφία της Επιτροπής, δρώντας αυταρχικά και καλυπτόμενοι πίσω από την αριθμητική υπεροχή τους προσπάθησαν να χειραγωγήσουν την υπόθεση Παπαγγελόπουλου. Οι θεσμοί της χώρας, όσο ήταν δυνατόν ανάσχεσαν αυτή τους την προσπάθεια. Ήδη όμως το κύρος της Επιτροπής, δηλ. της πλειοψηφίας της, έχει τρωθεί πολύ σοβαρά. Η αυθαιρεσία και η μονομέρεια με την οποία οι Βουλευτές της πλειοψηφίας αντιμετώπισαν τα αιτήματα του παραπεμπόμενου κ. Δ. Παπαγγελόπουλου αφαίρεσαν την έξωθεν καλή μαρτυρία και κυρίως την αντικειμενικότητα, η οποία έπρεπε να χαρακτηρίζει την Επιτροπή. Οι αποφάσεις των θεσμικών οργάνων επικύρωσαν την παράνομη και αυθαίρετη συμπεριφορά της. Και η αποχώρηση του κ. Παπαγγελόπουλου τής αφαίρεσε την πολιτική νομιμοποίηση, που οφείλει ως όργανο της Βουλής να διαθέτει.

Κάτι τελευταίο αλλά πολύ ουσιαστικό. Στην Επιτροπή ουσιαστικά αναβίωσε, όπως ήταν αναμενόμενο, η υπόθεση του σκανδάλου NOVARTIS. Ακριβώς με τη λήξη των εργασιών της Επιτροπής δημοσιεύθηκε η είδηση ότι η εταιρεία συμβιβάστηκε με το Αμερικανικό Δημόσιο, αποδεχόμενη πλήρως την ευθύνη της για παράνομες πρακτικές σε χώρες του εξωτερικού, ήτοι και στη Ελλάδα. Το ερώτημα σκευωρία ή σκάνδαλο απαντήθηκε με τον πλέον εμφατικό τρόπο. Η ίδια η NOVARTIS αποδέχθηκε το σκάνδαλο. Τώρα είναι η σειρά της Επιτροπής να απαντήσει με την πόρισμά της στο παραπάνω δίλημμα, σε ό,τι αφορά στην παραπομπή του Δ. Παπαγγελόπουλου…

 

*Το άρθρο του κ. Ξανθόπουλου δημοσιεύτηκε στην ιστοσελίδα new-deal.gr