ΣΥΖΗΤΗΘΗΚΕ Η ΕΠΙΚΑΙΡΗ ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ Θ. ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΥ ΓΙΑ ΤΗ ΜΗ ΛΥΣΗ ΤΗΣ ΔΕΚΠΟΤΑ ΜΕ ΤΟΝ ΥΦΥΠΟΥΡΓΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ Θ. ΛΙΒΑΝΙΟ ΝΑ ΑΠΑΝΤΑ ΑΠΟ ΠΛΕΥΡΑΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ
Το πρωί της Τετάρτης 27 Μαΐου 2020 συζητήθηκε στη Βουλή η επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή ΣΥΡΙΖΑ Ν. Δράμας κ. Θεόφιλου Ξανθόπουλου με θέμα «Μη δημοσίευση – ακύρωση απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Δράμας για διάλυση της Δημοτικής Επιχείρησης Κοινωνικής, Πολιτιστικής και Τουριστικής Ανάπτυξης, με ευθύνη της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης. Αποκατάσταση νομιμότητας». Στην ερώτηση από πλευράς Κυβέρνησης απάντησε ο Υφυπουργός Εσωτερικών κ. Θόδωρος Λιβάνιος.
Υπενθυμίζεται πως το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Δράμας αποφάσισε κατά πλειοψηφία τη διάλυση της ΔΕΚΠΟΤΑ, όμως με νομοθετική ρύθμιση του Υπουργείου Εσωτερικών επήλθε αλλαγή στη νομοθεσία, η οποία απαιτεί για κάθε αλλαγή σε δημοτικό νομικό πρόσωπο τη σύμφωνη γνώμη του οικείου Δημάρχου. Έτσι, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Μακεδονίας – Θράκης έθεσε στο αρχείο την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Δράμας περί λύσης της ΔΕΚΠΟΤΑ.
Στην πρωτολογία του ο κ. Ξανθόπουλος σημείωσε αρχικά πως ο ίδιος δεν θα μπει «στην ουσία εάν ήταν σωστό ή λάθος το γεγονός της κατάργησης», τονίζοντας πως θέλει να μείνει «στον τύπο και στη διαδικασία, γιατί αυτό με εξεγείρει και αυτό με προσβάλλει και ως μέλος του Νομοθετικού Σώματος και ως Δραμινό πολίτη». Προχωρώντας σε αναφορά στο ιστορικό της υπόθεσης, σημείωσε πως προκύπτουν δύο θέματα από την υπόθεση: «Κατ’ αρχάς, έχω την εντύπωση ως μέλος του Νομοθετικού Σώματος ότι νομοθετούμε κατά παραγγελία, κάνουμε πλάτες σε διάφορους για να κάνουν τις δουλειές τους. Δεν μπορεί ο κύριος Δήμαρχος Δράμας να πηγαίνει πριν ισχύσει ο νόμος να καταθέτει τη δήλωση ότι δεν συμφωνεί με τη λύση η οποία γίνεται αποδεκτή και στη συνέχεια, καίτοι κατατέθηκε πριν την ισχύ του νόμου, να λαμβάνεται σοβαρά υπόψιν. Δεύτερον, ως Δραμινό πολίτη με εξοργίζει το γεγονός ότι μία απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, της “Αμφικτιονίας” των Δραμινών, γράφεται στα παλαιότερα των υποδημάτων τόσο του κυρίου Δημάρχου, όσο και της Διοίκησης, διότι αυτή είναι μια απόφαση της πλειοψηφίας του Δημοτικού Συμβουλίου η οποία πρέπει να υλοποιηθεί ούτως ή άλλως». Μάλιστα, ο κ. Ξανθόπουλος επεσήμανε πως «καλούνται πλέον οι Δημοτικοί Σύμβουλοι από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση σε απολογία γιατί έκαναν κριτική στη διαδικασία αυτή. Βλέπετε, λοιπόν τη λογική του κατήφορου που είναι ο πάτος: μια αυταρχική ρύθμιση, που ξεκινάει από το βέτο του Δημάρχου στην απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, πού καταλήγει».
Απαντώντας ο Υφυπουργός κ. Λιβάνιος, υπενθύμισε αρχικά πως «οι επτά συντονιστές των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων δεν έχουν τοποθετηθεί από αυτήν την Κυβέρνηση. Από άλλη κυβέρνηση έχουν τοποθετηθεί», ενώ στη συνέχεια σημείωσε πως «η μεταφορά αρμοδιότητας χωρίς να υπάρχει αντίστοιχη τροποποίηση του οργανισμού θα ήταν εντελώς προβληματική. Αυτό όμως είναι άλλο ζήτημα, το οποίο αφορά τις τοπικές υποθέσεις του Δήμου». Ο Υφυπουργός Εσωτερικών ανέφερε πως «υπάρχει μια πάγια νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας που έχει κριθεί σε ανώτατο επίπεδο. Ενδεικτικά, έχω μια απόφαση σχετικά πρόσφατη, την 29/2010, η οποία τι λέει; Ότι για να παραχθεί ένα έννομο αποτέλεσμα, πρέπει και τη στιγμή λήψης απόφασης, αλλά και τη στιγμή δημοσίευσης της απόφασης να ισχύουν οι προϋποθέσεις για την απόφαση». Ο κ. Λιβάνιος τόνισε πως «ο έλεγχος νομιμότητας των πράξεων της αυτοδιοίκησης δεν είναι αρμοδιότητα του Υπουργείου Εσωτερικών και προσωπικά, ευτυχώς» και πρόσθεσε: «Αυτό, λοιπόν, που μπορεί να κάνει οποιοσδήποτε θεωρεί και θεωρώ ότι ευλόγως θα μπορούν να το κάνουν -είναι δικαίωμά τους, δηλαδή- οι Δημοτικοί Σύμβουλοι, είναι να προσφύγουν στην Επιτροπή του άρθρου 152 και αν δεν τους καλύψει ούτε η απόφαση της Επιτροπής, έχουν κάθε δικαίωμα να πάνε και στα διοικητικά δικαστήρια, όπως καλύτερα γνωρίζετε από μένα. Αυτή είναι η νομική τους προστασία». Ο Υφυπουργός Εσωτερικών ολοκλήρωσε την πρωτομιλία του λέγοντας: «Αυτή τη στιγμή, λοιπόν, εκτιμάμε ότι η απόφαση δεν δημοσιεύθηκε για τον λόγο ότι δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις κατά την στιγμή της δημοσίευσης».
Στη δευτερολογία του ο Βουλευτής κ. Ξανθόπουλος σημείωσε πως «μου κάνει εντύπωση γιατί η Αποκεντρωμένη δέχεται τη δήλωση του Δημάρχου πριν καν ισχύσει ο νόμος. Αντιλαμβάνεστε, δηλαδή, περί τίνος πρόκειται; Γι’ αυτό μιλώ για συμπαιγνία, γι’ αυτό μιλώ για κατ’ ανάθεση νομοθέτηση, γι’ αυτό μιλώ για κάλυψη, ενώ, ως νομοθετικό σώμα, πρέπει να λειτουργούμε με άλλους όρους και άλλες προϋποθέσεις». Όπως είπε στη συνέχεια, ο ίδιος θέτει «το θέμα της βαθιά αντιδημοκρατικής στάσης, αυτής που η νομοθετική σας ρύθμιση αποτελεί τη γενεσιουργό αιτία. Δεν είναι δυνατόν ο κύριος Δήμαρχος να αναιρεί την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Δεν μπορεί η χώρα να γυρίζει στου ενός ανδρός αρχή». Συνεχίζοντας, ο Βουλευτής του Ν. Δράμας επεσήμανε «ότι καλεί τους Δημοτικούς Συμβούλους σε απολογία. Το αντιλαμβάνεστε; Γυρίζουμε, δηλαδή, στις εποχές του χωροφύλακα; Πώς το αντιλαμβάνεστε; Παιδονόμους στα σχολεία με τη διαγωγή της κ. Κεραμέως, κηδεμόνες στα Δημοτικά Συμβούλια! Τι καταλαβαίνετε; Ποια κοινωνία θέλετε να δώσετε και ποιο πλαίσιο θέλετε να διαμορφώσετε για την κοινωνία που οραματίζεστε;» και πρόσθεσε: «Δεν μπαίνω στην ουσία αν έπρεπε να λυθεί ή όχι η ΔΕΚΠΟΤΑ. Είναι ευθύνη του Δημοτικού Συμβουλίου και το Δημοτικό Συμβούλιο θα απολογηθεί στους Δραμινούς πολίτες. Με αφορά ότι μια απόφαση που λήφθηκε με ευρεία πλειοψηφία, εξαρτά την ύπαρξή της από τη συναίνεση του Δημάρχου».
Απαντώντας για δεύτερη φορά ο Υφυπουργός κ. Λιβάνιος σημείωσε πως «Έχουμε μια εντελώς διαφορετική φιλοσοφία για τη λειτουργία της αυτοδιοίκησης. Εμείς θεωρούμε ότι η απλή αναλογική με τον τρόπο που εφαρμόστηκε ήταν καταστροφική για τη λειτουργία της αυτοδιοίκησης. Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε και την εμπειρία και τη γνώμη -αν θέλετε- και Δημάρχων οι οποίοι δεν ανήκουν στον χώρο της Νέας Δημοκρατίας, αλλά ανήκουν στον χώρο του Κινήματος Αλλαγής και του ΣΥΡΙΖΑ και του Κ.Κ.Ε., θα έλεγα ακόμα». Μάλιστα έθεσε ως παράδειγμα τον Δήμαρχο Πατρέων κ. Πελετίδη, ο οποίος ήταν υποψήφιος του Κ.Κ.Ε. «και δεν μπόρεσε να περάσει προϋπολογισμό, γιατί ήρθαν οι υπόλοιποι και του ανέτρεψαν έναν προϋπολογισμό. Αυτό είναι η απλή αναλογική. Την ίδια στιγμή που εκλέγετε Δήμαρχο και μάλιστα, με διευρυμένη πλειοψηφία, απόλυτη πλειοψηφία στον δεύτερο γύρο, δεν του δίνετε τη δυνατότητα να ασκήσει πραγματικά διοίκηση». Επίσης, ο κ. Λιβάνιος ανέφερε πως η έλλειψη πλειοψηφίας έκανε τον κάθε Δήμαρχο «έρμαιο σε οποιονδήποτε πολιτικό, αν θέλετε, εκβιασμό», εξηγώντας πως θα «μπορούσε ανά πάσα στιγμή το Δημοτικό Συμβούλιο στο οποίο ο Δήμαρχος δεν είχε πλειοψηφία να φτιάξει καινούργια επιχείρηση, να ακυρώσει άλλη επιχείρηση, να φτιάξει μια κοινωφελή, να φτιάξει ένα νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου, να καταργήσει ένα νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου. Έρμαιο εντελώς μιας απλής αναλογικής, η οποία έρχεται κόντρα στη βούληση και των ίδιων των πολιτών». Όσον αφορά αυτό που ανέφερε ο κ. Ξανθόπουλος πως η Κυβέρνηση νομοθετεί κατά παραγγελία, ο κ. Λιβάνιος απάντησε λέγοντας: «Δεν στέκει αυτή η κατηγορία. Αυτό που κάνουμε είναι να προσπαθήσουμε να δώσουμε σε αυτή τη μεταβατική περίοδο στους Δημάρχους, στις πλειοψηφίες τα εργαλεία εκείνα για να μην οδηγηθούν οι Δήμοι σε μια παράλυση, για να μπορούν να υπάρχουν προϋπολογισμοί, για να μπορεί να ασκηθεί ένα δημοτικό έργο για το οποίο ψηφίστηκε η Δημοτική Αρχή. Θέλετε, δηλαδή, να μπορεί ο κάθε Δήμαρχος να απειλείται ότι θα σου κλείσουμε τα νομικά σου πρόσωπα, θα σου κλείσουμε μια επιχείρηση, θα σου κλείσουμε κάτι άλλο;». Ολοκληρώνοντας τη δευτερολογία του ο Υφυπουργός Εσωτερικών επεσήμανε: «Το να είναι έρμαιο, απειλούμενη ίδια η Δημοτική Αρχή στο πώς θα ασκήσει το έργο, εγώ αυτό δεν μπορώ να το καταλάβω. Πραγματικά, δεν μπορώ να το καταλάβω. Επιλέχθηκε η πιο σκληρή, η πιο λάθος επιλογή της απλής αναλογικής να εφαρμοστεί στον τόπο αυτό».
