ΘΕΟΦΙΛΟΣ ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ ΣΥΡΙΖΑ – ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ ΣΥΜΜΑΧΙΑ Ν. ΔΡΑΜΑΣ

  • Κόλαφος για την Κυβέρνηση η έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής, απονομιμοποιεί πλήρως το νομοσχέδιο Τσιάρα για την “συνεπιμέλεια”»

 

Σφοδρή επίθεση στο ν/σ της Κυβέρνησης για την τροποποίηση του οικογενειακού δικαίου και την «συνεπιμέλεια», επικαλούμενος την έκθεση-καταπέλτη της Επιστημονικής υπηρεσίας της Βουλή που αποδομεί πλήρως τις βασικές διατάξεις του, εξαπέλυσε κατά την συζήτηση στην Ολομέλεια της Βουλής, ο Βουλευτής Δράμας, Τομεάρχης Δικαιοσύνης και εισηγητής της Κ.Ο του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, Θεόφιλος Ξανθόπουλος.

«Κάθε μέρα προστίθεται κι ένα νέα επεισόδιο στην οδυνηρή διαδικασία ψήφισης του νομοσχεδίου. Η έκθεση της Επιστημονικής υπηρεσίας της Βουλής είναι κόλαφος για το ν/σ σας κ. Υπουργέ της Δικαιοσύνης και οφείλετε να το δείτε. Δεν μπορείτε να επιλέγετε ρυθμίσεις κατά το δοκούν, αγνοώντας τις διεθνείς υποχρεώσεις της χώρας, τον Αστικό Κώδικα, τη νομολογία και με τη μέθοδο της κοπτοραπτικής να φέρνετε ένα νομοσχέδιο που έχει διχάσει τη κοινωνία και συγκεντρώνει την αντίρρηση της επιστημονικής κοινότητας, η οποία το απονομιμοποιεί πλήρως», σημείωσε.

«Αν λάβω υπόψη τα πυρά δικών σας Βουλευτών σας και την απροθυμία τους να το στηρίξουν κατά την β’ ανάγνωση του ν/σ στις αρμόδιες Επιτροπές, καταλαβαίνω το πρόβλημά σας κ. Υπουργέ», συμπλήρωσε.

«Υπάρχει ένα πρόβλημα με την κατανομή της επιμέλειας που πρέπει να το αντιμετωπίσουμε, η απάντηση όμως δεν είναι το προτεινόμενο νομοσχέδιο. Χρειάζεται μια σε βάθος, ουσιαστική συζήτηση που η ηγεσία του Υπ. Δικαιοσύνης δεν φρόντισε να κάνει συντεταγμένα. Αντίθετα, δυναμίτισε το κλίμα, αγνόησε προκλητικά το πόρισμα της Νομοπαρασκευαστικης και αλλοίωσε το πόρισμα της», υπογράμμισε ο κ. Ξανθόπουλος.

Αναφερόμενος ειδικότερα στις παρατηρήσεις της έκθεσης της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής, τόνισε μεταξύ άλλων:

-Για την έννοια του συμφέροντος του παιδιού: Η έκθεση σημειώνει, όπως είχαμε πει και εμείς, ότι η έννοια του συμφέροντος του παιδιού είναι αόριστη νομική έννοια και η εξειδίκευση της γίνεται από τον δικαστή σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση. Επομένως δεν είναι επιτρεπτό να εξειδικεύεται η έννοια του συμφέροντος του παιδιού από το νομοθέτη, όπως γίνεται με την προτεινόμενη αλλαγή της παράγραφου2 του άρθρου 1511 του Αστικού Κώδικα

– Η μη απαγόρευση υποχρεωτικής διαμεσολάβησης δεν συνάδει με τη τήρηση των κανόνων της Σύμβασης της Κων/πολης για την πρόληψη της ενδοικογενειακής βίας και βίας κατά των γυναικών

– Η λέξη «εξίσου» στην άσκηση της γονικής μέριμνας δημιουργεί σύγχυση γιατί εκτός από ισότιμα, οπότε είναι αχρείαστη, μπορεί να σημαίνει και «ισόχρονη. Όμως σε μια τέτοια περίπτωση, θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι οδηγεί στην εισαγωγή της υποχρεωτικής ίσης χρονικής κατανομής της γονικής μέριµνας και της συνακόλουθης εναλλασσόμενης κατοικίας του ανήλικου, σύμφωνα με την έκθεση, «Τη χρείαν άλλων μαρτύρων έχουμε. Ζητήσαμε να απαλείψετε τη λέξη αλλά επιμένετε. Είναι υποκρισία να λέτε ότι δεν σημαίνει ισόχρονο», υπογράμμισε ο κ. Ξανθόπουλος.

-Για το δικαίωμα προηγούμενης πληροφόρησης του γονέα που δεν ασκεί την επιμέλεια ακόμη για πράξεις συνήθους επιμέλειας, η έκθεση, θεωρεί ότι συνιστά άνιση αντιμετώπιση του γονέα (άρθρο 4 του Συντάγματος). Η έκθεση εκφέρει εδώ αντισυνταγματική κρίση για την συγκεκριμένη διάταξη.

– Για το δικαίωμα επικοινωνίας, η έκθεση επισημαίνει ότι «επιβάλλεται η εφαρμογή διαφορετικών και διαβαθμισμένης βαρύτητας κριτηρίων για τον περιορισμό σε σχέση με τον αποκλεισμό της επικοινωνίας, με βάση την αρχή της αναλογικότητας.

«Το ν/σ έχει πολύ σοβαρά νομικά και νομοτεχνικά προβλήματα. Περιπλέκει σχέσεις, αυξάνει τις εντάσεις δεν βοηθά στην καταλογή και την επίλυση των προβλημάτων. Δεν αντιδρά μόνο η κοινωνία αλλά και η επιστημονική κοινότητα. Είμαστε υπέρ της συνεπιμέλειας, όχι όμως της αναγκαστικής και οριζόντιας ρύθμισης, είμαστε υπέρ της ουσιαστικής επικοινωνίας γονέων και τέκνων, αλλά αυτό το ν/σ οξύνει τις αντιθέσεις», κατέληξε ο κ. Ξανθόπουλος.