Το δεδομένο είναι ότι ένα μεγάλο τμήμα του πληθυσμού είναι πιο κοντά στα standards των γειτόνων Βουλγάρων και αυτό δεν είναι για πολιτική σπέκουλα, αλλά για ανάληψη τέτοιων πρωτοβουλιών για πραγματική ανακούφιση.
Το πώς και το γιατί φτάσαμε στην ουσιαστική περιθωριοποίηση είναι πολιτική προσέγγιση χωρίς όμως χρωματικές παρωπίδες και αυτό είναι το δύσκολο στη χώρα μας. Δεν υπάρχει ρεαλισμός, μισούμε την πραγματικότητα, μας αρέσει η ωραιοποίηση και η υποσχεσιολογία και ας βλέπουμε πλέον και εδώ στην επαρχία, μόλις πέσει το σκοτάδι, φίλους μας, γνωστούς μας (οπτικά) να είναι δίπλα σε κάδους για… ανασκαφές.
Αυτή είναι η σκληρή πραγματικότητα της εφαρμογής των μεταρρυθμίσεων που «καίνε» πρώτα τους ευπαθείς και κατόπιν «τσουρουφλίζουν» τους άλλοτε μεσαίους, γιατί το 20% έχουν προκάνει για τα εγγόνια από τις άλλοτε εποχές. Οπότε τα βάρη με την αναλογικότητα είναι το ζητούμενο εδώ και δεκαετίες, όχι χρόνια…
Το θυμάρι
Την ενοχή όλων των κατηγορουμένων σχετικά με την «υπόθεση Μπουδακίδου» (όπως έχει γίνει γνωστή με αναφορές σε έντυπο και ηλεκτρονικό τύπο), σχετικά με την πληρωμή ποσού περίπου 220.000 από τη Νομαρχία Καβάλας για μη πραγματοποιηθείσες δράσεις, αποφάσισε το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θράκης.
Η εκδίκαση της υπόθεσης ολοκληρώθηκε αργά το μεσημέρι της Τρίτης 27 Ιουνίου 2017, με όλους τους εμπλεκόμενους να κρίνονται ένοχοι, μετά και τη σχετική πρόταση της Εισαγγελέως.
Οι ποινές που επιβλήθηκαν στους κατηγορούμενους, σύμφωνα με την ενημερωτική ιστοσελίδα kavalapost.gr, είναι οι εξής:
-10 χρόνια στη διαφημίστρια-δημοσιογράφο Σοφία Μπουδακίδου
-7 χρόνια στον τέως νομάρχη Θόδωρο Καλλιοντζή
-7 χρόνια στον προϊστάμενο της Οικονομικής Υπηρεσίας της Νομαρχίας Καβάλα Νίκο Τζαμαλίκο
-7 χρόνια στον δημοσιογράφο Κώστα Τσακίρη
-7 χρόνια στον τέως αντινομάρχη Καβάλας Γιώργο Τσαλουχίδη
-5 χρόνια στον τέως αντινομάρχη Καβάλας Κώστα Τζώτζο
Να σημειωθεί ότι όλοι οι κατηγορούμενοι άσκησαν έφεση, με την έφεσή τους να έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα. Πρακτικά, αυτό σημαίνει ότι μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης σε δεύτερο βαθμό, οι ποινές φυλάκισης δεν είναι εκτελεστές.
Η εκδίκαση της υπόθεσης είχε ξεκινήσει την Πέμπτη 22 Ιουνίου 2017. Όπως αναφέρει σε σχετικό ρεπορτάζ η ιστοσελίδα Kavalapost.gr για την πρώτη ημέρα της υπόθεσης «λόγω του “δαιδαλώδους” χαρακτήρα της δικογραφίας, η ακροαματική διαδικασία διήρκεσε ούτε λίγο ούτε πολύ… επτά ώρες, χρόνος που μπορεί να χαρακτηριστεί ακόμα και ως… σύντομος, δεδομένου ότι το Δικαστήριο εξέτασε περί τα… 20 άτομα!
Μεταξύ άλλων, από το Δικαστήριο κλήθηκαν και κατέθεσαν ο Οικονομικός Επιθεωρητής Επαμεινώνδας Αδαμακόπουλος (στο πόρισμα του οποίου βασίστηκε η δικογραφία), οι τ. νομαρχιακοί σύμβουλοι Άγγελος Σμυρλόγλου (από τους πρώτους καταγγέλλοντες), Δημήτρης Παπουτσής και Νίκος Χατζηχρήστου καθώς και δύο υπάλληλοι της πρώην Νομαρχίας Καβάλας.
Ως μάρτυρες υπεράσπισης συγκεκριμένων κατηγορουμένων κατέθεσαν ο τ. Νομάρχης Δράμας Κώστας Ευμοιρίδης (ο οποίος μίλησε με τα καλύτερα λόγια για τον κ. Καλλιοντζή και ο οποίος είχε συνεργαστεί στο παρελθόν με την κ. Μπουδακίδου), ο πρώην πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Καβάλας Ιωάννης Παναγιωτόπουλος (υπέρ του Κώστα Τζώτζου) και ο τ. περιφερειακός σύμβουλος Γιώργος Γερομάρκος (επίσης υπέρ του κ. Τζώτζου).
Η διαδικασία κύλησε ομαλά, δίχως εντάσεις, πλην μιας συγκεκριμένης στιγμής όταν η Σοφία Μπουδακίδου αναφέρθηκε στο ιστορικό της “γνωριμίας” της με τον κ. Καλλιοντζή κάνοντας λόγο για κατ’ ιδίαν συνάντηση με τον ίδιο, παρουσία του συνεργάτη του Κώστα Τσακίρη, κάτι το οποίο προκάλεσε την αντίδραση του τ. Νομάρχη, ο οποίος στην κατάθεσή του υποστήριξε ότι όχι μόνον δεν είχε συναντηθεί ποτέ με την κατηγορούμενη, αλλά ότι δεν είχαν μιλήσει καν στο τηλέφωνο!
Αίσθηση προκάλεσε ένα έγγραφο που παρουσίασε κατά την απολογία του ο Γιώργος Τσαλουχίδης. Ο τ. Αντινομάρχης προσκόμισε πρωτοκολλημένο αντίγραφο υπομνήματος που είχε καταθέσει στο Υπουργείο Οικονομικών ζητώντας την πραγματοποίηση ελέγχου της “υπόθεσης Μπουδακίδου” από κλιμάκιο που να προέρχεται ΕΚΤΟΣ Καβάλας ή Δράμας, με σκοπό να “απαντηθούν” δημοσιεύματα που ήδη είχαν ξεκινήσει να κάνουν την εμφάνισή τους την περίοδο 2005-2006, όπως και να ελεγχθούν τα Οικονομικά της Νομαρχίας συνολικά.
Ο κ. Τσαλουχίδης “στάθηκε” ιδιαίτερα στην ημερομηνία κατάθεσης του εγγράφου, η οποία ήταν δυόμιση χρόνια ΠΡΙΝ να ξεκινήσει ο έλεγχος της “υπόθεσης Μπουδακίδου”, για να αποδείξει ότι ο ίδιος τουλάχιστον δεν είχε κάτι να κρύψει, αφού σε διαφορετική περίπτωση δεν θα έμπαινε στη διαδικασία να… «καρφώσει» τον εαυτό του. Ο τ. Νομάρχης απαξίωσε την ύπαρξη του εγγράφου αυτού, κάνοντας αναφορά σε προσωπική γνωριμία του συνεργάτη του με συγκεκριμένο υπάλληλο του Υπουργείου».
Η ρίγανη
